L’alimentation, entre injonctions et appropriations

La réception des injonctions normatives ayant trait à l’alimentation, au corps et à la santé est également fonction de la position sociale des individus. Dans une double caricature célèbre, Cabu mettait en scène ce phénomène et son caractère dynamique : un premier dessin sous-titré « hier » montrait un homme censé représenter un patron — chapeau haut de forme, queue de pie, cigare et… embonpoint ostentatoire ! — et regardant défiler un groupe d’ouvriers rachitiques qui réclamaient « du pain » ; par son corps gros, le patron attestait de sa capacité économique à manger plus que nécessaire. Dans le second dessin, intitulé « aujourd’hui », un groupe d’employés obèses déambulait en réclamant « nos 3 % » devant un patron svelte occupé à faire du sport ; son corps mince et dynamique incarnait concrètement la réflexivité et la capacité d’auto-contrôle à l’ère de la surabondance alimentaire. Si les normes d’esthétique corporelle ont visiblement évolué, le point commun reste le mécanisme de distinction sociale. Les individus issus des classes populaires continuent de valoriser une alimentation roborative et expriment une forme de distance, voire une critique, à l’égard des recommandations nutritionnelles et des injonctions à la minceur. À l’autre extrémité, les membres des classes supérieures se montrent attentifs aux normes prescriptives en termes de contrôle du poids et ont désormais intégré les recommandations nutritionnelles, au point d’avoir développé un goût pour les aliments « bons pour la santé » : appétences et impératifs diététiques/esthétiques deviennent concordants4 .

L’acte alimentaire comme technique d’optimisation de soi

Pour comprendre comment ces injonctions normatives infusent, c’est-à-dire pour saisir plus concrètement encore ce que les individus en font au quotidien et ce qu’elles finissent par produire chez eux, Tristan Fournier et Sébastien Dalgalarrondo – tous deux chargés de recherche CNRS à l’Iris – ont proposé le concept d’optimisation de soi5 . La popularité du terme d’optimisation — il s’agirait désormais d’optimiser sa santé, son corps, son sommeil, sa sexualité, son alimentation, etc. — les a d’abord conduits à adopter une posture critique à son égard. De fait, l’injonction à l’optimalité renverrait à une logique néo-libérale de performance, de contrôle et de responsabilité individuelle, ce phénomène entretenant un rapport compétitif au monde et aux autres, avec tout ce que ceci comporte d’anxiété et de culpabilisation pour celles et ceux qui n’ont pas les ressources matérielles et symboliques d’y participer. Mais il serait quelque peu paresseux de s’arrêter à cette seule posture critique, si indispensable soit-elle. Car par ses effets réflexifs, l’injonction à l’optimalité ouvre aussi l’espace d’un jeu possible, de lignes de fuites, d’explorations dérivées et potentiellement critiques. Reprenons l’exemple des applications alimentaires : télécharger Yuka sur son smartphone peut être lu comme une forme exacerbée de réflexivité, la double promesse étant de mieux manger et de s’émanciper du marketing agro-alimentaire. L’essentiel n’est peut-être pas là. Car ce type d’injonction suscite des réactions qui vont de l’adhésion enthousiaste au rejet revendiqué, mais qui passent également par des intermédiaires plus implicites ou négociés variant selon les contextes et les personnes en présence. L’enjeu est alors de saisir les manières dont les individus s’approprient ces injonctions à optimiser leur alimentation. Qu’en font-ils concrètement ? Télécharger Yuka n’implique pas nécessairement de l’utiliser quotidiennement ni durablement. Cette action d’apparence anodine et qui peut porter à la critique — le risque étant de ne penser son alimentation qu’à partir des enjeux nutritionnels et sanitaires, en oubliant qu’elle est aussi un acte de socialité et de plaisir — est également l’occasion de réfléchir à ses envies et ses besoins, de distinguer entre ce qui compte et ce qui compte moins, et peut-être d’envisager d’autres manières de faire. C’est, de surcroît, l’opportunité de parler d’alimentation et de l’extraire d’un certain allant de soi.

L’acte alimentaire, de par son occurrence quotidienne, peut être assimilé à un processus : tel le lit d’une rivière, il serpente au gré des aspérités du terrain. Les injonctions morales évoquées plus haut, tout comme les événements biographiques et les contextes d’interaction dans lesquels se déroulent les prises alimentaires, constituent ces aspérités. Elles questionnent les individus et suscitent leur réflexivité, c’est-à-dire la prise de distance et le regard (auto)critique. Par la cuisine et la consommation, cette réflexivité peut être mise en actes, quotidiennement. De surcroît, elle peut susciter des essais-erreurs et même conduire à des expérimentations de soi (régimes « sans », cures de jeûne, etc.) et ainsi produire des savoirs expérientiels cumulatifs. Tous ces bricolages, aussi discrets qu’instructifs, portent un potentiel transformatif qui va de la recherche d’une relation apaisée à soi à des formes de politisation de l’alimentation. En cela, et dans une perspective foucaldienne, l’acte alimentaire peut être appréhendé comme une technique d’optimisation de soi, c’est-à-dire comme un ensemble de procédures qui attestent d’un travail de soi sur soi et qui permettent de rechercher et parfois d’atteindre un compromis satisfaisant entre des normes et des possibles, entre des injonctions morales et des préférences individuelles.